Padrões de evidência: Êxodo . Uma revisão

                              

     Padrões de evidência: Êxodo . Uma revisão 

patterns-de-evidence-êxodo

Publicado em: 15 de janeiro de 2015 (GMT + 10)

Devido à riqueza de artefatos, além de marcos famosos como a Grande Pirâmide e da Esfinge, muitas pessoas estão fascinados com a história egípcia. Muitas vezes, os estudiosos usar a história egípcia como um "relógio" para calibrar todas as civilizações antigas que cercam e esta mesma cronologia foi levantada como um problema para bíblica precisão-que alguns dizem que não tem solução.

As datas tradicionais atribuídos a cronologia egípcia antiga estão a ser utilizados para aumentar o ceticismo em relato bíblico da história. Se alguém fala com qualquer arqueólogo secular hoje, eles vão dizer que não há nenhuma evidência em tudo de qualquer acordo hebraico no Egito, e, assim, o seu êxodo do país. Como a teoria da evolução, convenções tradicionais são o paradigma dominante e são aceitas como fato. Essas datas, a aparente falta de provas dos hebreus no Egito antigo criaram falsas histórias de como recifes aparentemente insuperáveis ​​sobre o qual a fé de muitos foram náufragos.

Rohl alega que Moisés foi o maior historiador e que a Bíblia é realmente primeiro livro de história do mundo abrangendo cerca de 4.000 anos.

Deixe-me dizer desde o início, como alguém que tem mais do que um interesse passageiro na história da Bíblia, e nos últimos tempos um interesse crescente na cronologia egípcia, eu estava cético de que qualquer documentário ou filme para ver com este assunto seria equilibrado. A maioria dos livros cristãos ou vídeos sobre o assunto geralmente prestar homenagem a vista de um determinado revisionista. É compreensível que, em certo sentido. Os termos 'Egito' e 'Faraó' são centenas de vezes mencionado no Pentateuco sozinho, embora os nomes dos faraós não são especificamente mencionados. Juntamente com a alegada falta de "provas" egípcio dos hebreus, é uma questão que tem atormentado os crentes da Bíblia durante um século. Como tal, quando se sente que eles têm resolvido estes problemas pode ser percebida como uma grande realização e da própria razão de ser muitas vezes pode ser amarrado a mesma. Mas, infelizmente, os fatos são muitas vezes shoehorned em um especial de revisão de estimação. Eu estava esperando mais do mesmo com esse filme. Mas tenho o prazer de dizer que os meus receios não foram realizados.

A necessidade de revisão

Padrões de evidência não gastam uma grande quantidade de tempo a discutir qualquer uma revisão em particular de datas egípcios, embora não apresentam David Rohl muito fortemente como consultor. Rohl é um especialista em história egípcia, e apesar de um agnóstico, ele acredita que o relato da Bíblia dos hebreus no Egito é a história real. Rohl, em seus livros, A Test of Time : A Bíblia Do mito à história e faraós e reis: uma procura bíblica entre outros, argumenta fortemente para uma redução no ano atribuídos a cronologia egípcia. Eu tinha algumas preocupações no pesado que caracteriza de Rohl (ele era, obviamente, fundamental para a realização deste filme), porque há muitos estudiosos bíblicos que discordam fortemente com suas revisões como eles também afetaria tradicionais datas antigo Oriente Próximo. No entanto, no final, o filme bastante mostra que há várias pessoas que têm idéias diferentes e revisões. 1 Em qualquer caso, apoiando qualquer uma vista não foi o foco principal do documentário. Ele formou-se em saber se existe qualquer evidência arqueológica para os hebreus no Egito durante a época das dinastias faraônicas, e que a necessidade de uma revisão no tempo, em geral, é uma chave para determinar sua presença.

Benjamin Netanyahu-

Primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu: "Moisés foi o maior revolucionário de todos os tempos."

Padrões de Evidência apresenta uma impressionante linha de estudiosos que inclui arqueólogos (tanto seculares e bíblicos), historiadores, teólogos e ele também possui o Presidente eo primeiro-ministros de Israel, Shimon Peres e Benjamin Netanyahu (respectivamente). A cena é definido quando ambos um arqueólogo judeu e rabino David Wolpe afirmam que o Êxodo não aconteceu como está escrito. Wolpe é o rabino do Templo Sinai, em Los Angeles (talvez maior congregação judaica do mundo) e tem sido descrito por alguns como um dos rabinos mais influentes dos Estados Unidos. 2 O filme coloca a pergunta: "Se as duas grandes religiões do mundo são com base em eventos históricos que não chegou a acontecer, então o que são as consequências? São estas as religiões, com efeito, encontra-se? Concordamos que as consequências de reescrever a história são graves, porque, da mesma forma, a criação vs debate a evolução não é tanto sobre ciência, mas mais sobre duas histórias concorrentes. É uma premissa de que os ateus entender claramente muito bem, e isso ajuda a explicar por que a história da Bíblia é sob tanta ataque hoje. Rohl observa que o historiador grego Heródoto é considerado por muitos como o primeiro historiador verdade. Ele escreveu sobre suas próprias viagens para o Egito, por exemplo. No entanto, Rohl alega que Moisés foi o maior historiador e que a Bíblia é realmente primeiro livro de história do mundo abrangendo cerca de 4.000 anos. Teremos certamente concordo com isso!

A jornada pessoal

Timothy-Mahoney

Cineasta Timothy Mahoney busca de provas em Karnak, Egito

O documentário registra a jornada pessoal do cineasta Tim Mahoney. Seu desejo é descobrir a verdade sobre essas histórias da Bíblia que ele havia sido criado com como uma criança, e ele confessa ser um pouco cético no início. Esta é uma característica única muito familiar para aqueles que já recebeu uma educação pública hoje e junto com ele uma visão secular da história. Enquanto no Egito ele encontra peritos no terreno que afirmam que não há evidências arqueológicas de ocupação hebraico ou que o Êxodo aconteceu. Sem fornecer muito de um spoiler, não é simplesmente que clara. Isso ocorre porque uma grande quantidade de evidências de que poderia muito facilmente se referir aos Hebreus é ignorado ou simplesmente demitido de um ponto de vista cronológico tempo. Em outras palavras "Esta menção de um grupo de pessoas não poderiam estar se referindo aos Hebreus, pois está a 200 anos mais cedo."

Este erro de tempo cronológico é devido à visão generalizada de que o Êxodo ocorreu durante o reinado de Ramsés II (comumente chamado de Ramsés, o Grande ). Na cronologia egípcia ea Bíblia: Será que as datas atribuídas às dinastias egípcias falsificar a data de ? criação bíblica eu escrevi:

Hollywood ea cultura popular gosta de exibir Ramses II como o faraó do Êxodo no tempo de Moisés. Uma das principais razões é porque Êxodo 1:11 afirma que os israelitas construíram as cidades-armazéns de Pitom e Ramsés (Pi-Ramsés). Este último geralmente fica associado com Ramsés II (o Grande) e, assim, muitos estudiosos liberais usar isso para favorecer data de c um 'final Exodus'. 1267 aC .

E:

... Podemos determinar a data provável do êxodo das Escrituras ... Um texto bíblico para o êxodo é um Reis 6: 1 que diz:

"No quatrocentos e oitenta anos depois que o povo de Israel saiu da terra do Egito, no quarto ano do reinado de Salomão sobre Israel, no mês de Ziv, que é o segundo mês, começou a construir a casa de o Senhor. "

A maioria dos estudiosos evangélicos em geral acreditam que a data para o início da construção do Templo (o quarto ano do reinado de Salomão) é maio 967 ou 966 aC . Isso colocaria o êxodo de cerca de 1.446 ou 1.445 BC . Para preferem uma data Exodus final de 1267 aC , a 480 th ano referido na Escritura teria que ser alegorizado.

Mahoney, em seguida, visita o site de Avaris antiga no norte do Egito e se reúne com o renomado arqueólogo austríaco Manfred Bietak que foi escavando no Egito por mais de 25 anos. Avaris senta-se diretamente ao sul e mesmo parcialmente debaixo da cidade depois que Ramses II estabelecida, e Bietak diz que esta cidade foi ocupada por aquilo que os egípcios chamaria de "asiáticos".

Manfred-Bietak

Arqueólogo Manfred Bietak no local do Avaris

Bietak (um não-crente), afirma:

"Nós descobrimos os restos de uma enorme cidade de 250 hectares, com uma população de 25.000-30.000 pessoas. Estas eram pessoas que se originaram a partir de Canaã, Síria e Palestina. Originalmente, eles podem ter vindo aqui como sujeitos da coroa egípcia ou com a bênção da coroa egípcia. Obviamente, esta cidade se algo como um estatuto especial, como uma zona de livre, algo assim ".

Além disso, eles descobriram 12 tumbas dos líderes (12 tribos) e um monte de outros elementos de prova que circunstancialmente parece se encaixar muito bem com o relato bíblico onde o faraó do dia permitiu que os hebreus se estabelecer livremente no Egito. Seu método de sepultamento também é diferente de práticas egípcias do dia. Bietak continua a dizer que não há provas de sheepherders tendo percorrido na área. Mas surpreendentemente Bietak seguida, exibe seu viés quando ele diz que não acha que este é um assentamento de Hebreus como descrito na Bíblia porque é muito cedo (se Ramses II é o faraó do Êxodo). É um exemplo adequado de como pressupostos desempenhar um papel na interpretação fatos, mesmo na área da arqueologia.

O faraó errado

É verdade que Ramsés não deixou nenhum registro de um povo hebreu ou Êxodo. Mas se ele é o faraó erradas então, obviamente, seria não espera encontrar qualquer coisa. Assim, a partir de Ramses II e, em vez de apenas olhar para a evidência do Êxodo em particular, Mahoney tenta olhar para padrões históricos de provas que remontam antes do Êxodo, como a chegada dos hebreus no Egito. E ele encontra abundância.

O método de elaboração das cronologias padrão mostra sua dependência de uma fonte importante, o historiador egípcio, Manetho, e continua a ser um grande problema

Além disso, o filme destaca outras provas circunstanciais de que pode apoiar o relato bíblico como o papiro Ipuwer. Este é um documento alojado no Museu Nacional de Antiguidades em Leiden, Holanda que possivelmente se refere a algumas das pragas do tempo de Moisés (embora escrito a partir de uma perspectiva egípcio). Novamente, isso é rejeitada pelo diretor do museu disse, porque ele acredita que precede Ramsés II, e assim, é muito cedo. Além disso, o papiro Brooklyn menciona os nomes de alguns escravos egípcios que são sinônimo de nomes hebraicos mencionados na Bíblia. Mas o mais significativo é a menção da nação de Israel, desde a Estela de Merneptah, que foi escrito logo após a morte de Ramsés II, durante o reinado do sucessor de Ramsés, Merneptah. Se Ramsés II foi o faraó do Êxodo, em seguida, Rohl diz que esta menção de Israel como uma nação é muito cedo para estabelecimento de Israel, especialmente dado os 40 anos de peregrinação antes de entrar na Terra Prometida. Além disso, não havia tempo necessário para conquistar cidades em que a terra. No entanto, a informação sobre este estela não é um problema se o Êxodo é movida para trás no tempo de Ramses II como muitos evangélicos acreditam que precisa ser feito. A maioria dos itens acima mencionados, porém, são circunstanciais e mais uma vez há um monte de debate sobre sua validade a partir de outros estudiosos da Bíblia. Isso inclui o Merneptah Estela, porque apesar de mencionar Israel alguns dizem que não se qualifica-los como uma nação completa ainda. O filme destacou como estudiosos liminarmente rejeitadas, mesmo a mais remota possibilidade de que algum desses artefatos tinha a ver com o povo hebreu, porque está em conflito com a cronologia estabelecida, que é firmemente fixada em pedra (trocadilho intencional).

Quando as datas tradicionais vêm

As cronologias egípcias estabelecidos contar com uma grande fonte problemática; o historiador egípcio Manetho. Isso foi discutido no meu Cronologia egípcia artigo. Seria bem a pena ler este artigo para ser mais familiarizado com estes problemas, uma vez que ainda mostra como suposta história egípcia (adquirida a partir de artefatos), na verdade, está em conflito com ele mesmo. Mas, independentemente disso, a cronologia de Manetho ainda é usado como o principal guia de referência para a história egípcia. E como a teoria da evolução, nada é aparentemente permitido para desafiá-la.

Pelas mesmas razões que os cientistas seculares vai 'não permitem um pé divino na porta', não podemos deixar de sentir a resistência que os arqueólogos seculares tem que qualquer informação que possa apoiar a história da Bíblia. Afinal, se a história da Bíblia é verdadeira, isso pode significar que Deus realmente existe e que para muitos não é uma consideração aceitável.

É preciso ser cuidadoso sobre entrando na onda de qualquer revisão cronológica do Egito que, aparentemente, resolve todos os problemas. É muito fácil ser convencido antes de se ouve qualquer informação contraditória. O fato de que há uma infinidade de pontos de vista entre os bons, crentes na Bíblia estudiosos, só serve para destacar o quão difícil isso é tudo. Obviamente, eles não podem estar corretas. E enquanto não apoiar revisão em particular de uma pessoa, o documentário demonstra claramente a necessidade atrasada para uma revisão. Para o cristão que crê na Bíblia, este documentário é bem feito, vale a pena ver e deve ser um incentivo.

fonte cretion.com

www.avivamentonosul21.comunidades.net